SvD har rubriksättare, det har alla, och de är inte samma personer som skriver artiklarna, och i detta fall gör de som de brukar; brer på.
När Kinas ambassadör säger att ”det blir konsekvenser för Sverige” blir det till att han hotar regeringen, och det är vad folk minns sen.
Jag vill använda fallet för att se om jag kan reda ut hur han tänker.
Om du tar med dig en skolklass till Skansen, och låter 30 barn besöka en rad djur, och efteråt har du en skrivning som ska visa hur mycket de kommer ihåg av vad som sades, lär få eller ingen få alla rätt.
De har missuppfattat, de har inte lyssnat, de har dragit fel slutsatser
Tar du samma skrivning med dig till en djurskötare på Skansen får denne sannolikt alla rätt.
Det betyder i Asien att skolbarnens åsikter om apor och ormar har ett väsentligt lägre värde än djurskötarens som, med våra ögon sett, alltså får en större och vidare ”yttrandefrihet”.
I vår kultur ska alla få ha en åsikt, fel, enligt ”Sverige granskar” har alla rätt till en åsikt – så han behöver aldrig kolla nånting. Vi har en sextonåring som klimatexpert t.ex. och det kan inte hända i Asien. I klimatfrågan har i princip enbart professorer och specialister ”yttrandefrihet”.
Dvs du måste kunna något innan du yttrar dig – allt annat 
klassas i princip som förtal, vilseledande, desinformation som är big no, no eftersom din okunnighet skadar.
När folk kliver över dessa gränser fängslas de ofta, och hos oss sitter alla journalister som drevade ner Stadsteaterns chef Benny i graven kvar på sina stolar, de som yttrade sig om att han skulle ha utsatt folk för sexuella trakasserier vilket han inte hade, och det får du inte en enda asiat att förstå varför inte de sitter inne på långa straff.
Men så är det hos oss; Enda landet i hela världen där du kommer undan med just förtal.
Vad menar han då med ”får konsekvenser för Sverige”?
Det vet jag inte, vad han tänker på, men det kan vara allt ifrån ”ni kommer gå under med den sjuka stil ni har” till ”jag hade tänkt ta hit en lysande författare men jag lägger ner det eftersom risken är för stor att den personen felciteras hela tiden”.
Bilden nedan tolkar jag så här:
-Idioter som inte vet någonting alls om Kina tror... öppet… de får vräka ur sig precis vad som helst, utan nån som helst bäring, och det är förtal – smutskastning. Ni är inte riktigt kloka här…
Jag är inte alls främmande inför tanken att han dessutom förstår varför ”yttrandefriheten” är så viktig hos oss för att bibehålla pratkulturen.
Känner han till det kan man nog tänka sig tanken att han betraktar oss som en skock vilda ungar som inget förstår.
Till vänster har du ”konsekvensen för Sverige”.
Lämna ett svar