Tror inte rätten på folk?

Om du befinner dig på fel plats, och vid fel tillfälle, och du grips av polis, ska du veta helt säkert att du kommer aldrig åka dit för nånting du inte har gjort. Vi kan alla likna en efterlyst gärningsman t.ex. och gripas av den orsaken. Men du ska kunna vara kolugn och väl medveten om att i sinom tid släpps du. Grundbulten är att saker och ting måste bevisas. Har du inte gjort nått finns inga.

Man hör ibland; Rätten trodde inte på mig!
Eller; det kommer förhoppningsvis en dag då rätten tror på kvinnor! Tror gör vi i kyrkan, i rätten ska allt, och jag menar allt, bevisas. Vi vill inte ha det på något annat sätt, tro mig. Men går då inte brottslingar loss ibland? Jo, men de sitter ändå inne eller är kontrollerade i 80% av sina liv, no problem. Vill du skrämma brottslingar ska du hota dem med tvångs-gymansieutbildning. Fängelser biter inte på dem. Möjligen kan de bli upprörda om de inte placeras på den kåk de anser är ”hemma”. Vi placerar dem på kåken för att skona allmänheten från deras multikriminalitet som sker från morgon till kväll, vardag som söndag.

Det är en grov missuppfattning att en domstol tar sig fram till vad som är sant
Den lutar sig enbart mot vad som kan bevisas, och i Sverige har det hänt nåt som man såg i Timellmålet, som ger mig frossa.

Ordet stödbevisning är de hårstrån du tappade i den villa du bröt sig in i, liksom DNA-spåren som finns där efter dig samt vittnet som såg dig krypa in genom ett fönster. Det kan vi kalla för stödbevisning. Fynden hjälper åklagaren att bevisa att det verkligen var du som bröt dig in. Men i Timellmålet har man släppt in folk som vittnat om hörsägen och det får mig att studsa.

Vi säger att din granne har polisanmält dig för inbrott, du är lugn för du vet att du inte har gjort det, och du vet alltså att det kommer inte att finnas några hårstrån där inne eller fingeravtryck. Men grannen har berättat för tio personer att du har gjort inbrott där, och de kallas som vittnen och det enda de kan berätta är att din granne har berättat… det där kallar vi för skvaller. De tio är ingen stödbevisning, de tio kan enbart berätta vad din granne sagt dvs. föra skvaller vidare.

I den friande domen avfärdar Attunda tingsrätt NN:s vittnesmål under rättegången:
”Mot bakgrund av vad som framkommit om NN:s berusningsgrad vid tillfället, hennes konflikter med Martin Timell och att hon pratat om händelsen med målsäganden efteråt anser tingsrätten att det finns skäl att värdera hennes uppgifter med stor försiktighet. Tingsrätten gör därför bedömningen att hennes uppgifter inte kan tillmätas något större bevisvärde i målet. Det gäller även uppgifterna om vad målsäganden ska ha sagt till henne dagen efter festen.”

Rätten har förvisso avvisat ett sånt ”vittne”, som inte varit med själv och alltså inget vet
Men man har tagit in ”vittnet” och hört henne därför att det har uppgetts att hon talade med målsägande efter den påstådda våldtäkten. Det i sig är inget som helst bevis. Om jag vill sätta dit dig behöver jag alltså bara berätta för 10 pers, de hörs, sen åker du… Detta ”vittne”, som inte är nått vittne, ska avvisas och inte ens höras speciellt inte som ”vittnet” bevisligen har egna konflikter med den åtalade.

Detta ”vittne” säger sen offentligt att hon hoppas på att rätten i framtiden ska tro på kvinnor. Detta ”vittne” har inte i rätten att göra alls! Om vi tänker oss att kvinnan hade skrivit dagbok, och i den antecknat i detalj vad hon upplevt kan den dagboken mycket väl anses vara stödbevisning om den är fylld av saker hon upplevt före och efter.

Du får vara kungen, kvinna, man, transsexuell eller medborgare ifrån månen men saker och ting måste bevisas. Det är vad en rättegång går ut på. Det är därför vi har dem. Om inte skulle domstolarna vara överfulla med hämndlystna försmådda män och kvinnor, arbetsgivare som vill göra sig av med en anställd, en sådan som vill göra sig av med en arbetsgivare, grannar som vill göra sig av med grannar, tonåringar som vill flytta hemifrån, arga älskare och älskarinnor och avundsjuka kolleger.

(Allmänheten tror alltid att den som går till polisen talar alltid sanning. Mordet på Palme erkändes av 250 personer. Eftersom det saknas tydliga lagar att du måste anmäla brott direkt, annars bidrar du till att en brottsling går lös, kan man nog påstå att de flesta som gör en anmälan är upprörda och vill ”privat” sätta dit någon. Eftersom det saknas lagar som belyser eget ansvar om man dras in i en brottslig händelse letar ingen efter just det egna ansvaret. Exp: du tar hem en för dig mycket välkänd inbrottstjuv som stjäl allt ditt guld. I Sverige går försäkringen in och du får nya smycken och tjuven får på skallen. I många länder anses du ha ett eget ansvar som tog hem en tjuv och försäkringen går ingalunda in. Tjuven får förvisso på skallen men påföljden blir lägre än om denne brutit sig in hos en okänd.)

I badtunnan fanns ett vittne som sagt att vederbörande inte såg nånting alls, uppfattade inte att något ska ha hänt och det är vad vi kallar för ett vittne, en som var där, och om vederbörande hade sagt sig se en våldtäkt hade vi kallat det vittnesmålet för just stödbevisning. Nu blev just det vittnet istället försvarets vittne.

En smart rätt ber om en rekonstruktion, och i detta fallet ska den åtalade ha fört in fyra fingrar i slidan, innanför en bikinitrosa, tight?, och det bör man kunna göra utan att ovan nämnda vittne ser det. Jag hade i detalj velat veta hur fyra fingrar kan ta sig in när man är på väg att sätta sig ner, och om man bär en tight bikinitrosa. Sitter man redan ner är det en omöjlighet därför att du sitter på slidingången. Jag har prövat, idag. Sker det då du är på väg att sätta dig måste fingrarna komma underifrån. Jag har prövat, idag. Bikinitrosan måste ha varit många storlekar för stor? Jag får inte ihop det, och när rätten inte får ihop det frikänns folk, ska folk frikännas.

Men sen ska Timell även ha hållit fast kvinnan, dvs. ett olaga frihetsberövande, och eftersom vi bara har två händer hade jag velat veta hur han gjorde det. Vred han sig om för att kunna det samtidigt som han underifrån för in fyra fingrar? Jag hade velat få det demonstrerat för mig via dockor. Och vittnet i tunnan, som inget såg, har inte sett det??? Varför?

Weinstein står åtalad nu
Nyligen förklarade sig Weinstein oskyldig så får vi se vad den domstolen kommer fram till. Än har ingen dömts vad jag vet men en hel hord människor har avskedats från sina jobb och är paria.

Många anser väl att Benny Fredriksson tog sitt liv på grund av löpsedlarna om honom. Men det är inget vi bevisligen vet men kan anta.

Varje årtionde har modebrott i väst; på 80-talet var det skattebrott, 90-talet incester och nu har vi våldtäkter. I Sverige blir det extra rörigt på grund av den nya sexlagstiftningen.

Putin var nyss ute och ansåg att hela metoo-rörelsen är ett mediapåhitt, se nedan
Många har påpekat att det är bara vissa länder som berörts ”globalt” och att företeelsen exploderade samtidigt i USA, Sverige, Frankrike där den självdog, osv.

Samma länders medier lägger också locket på avseende krigsvåldtäkterna vilket kan uppfattas som att deras me-too-drev handlar om att dra ljuset ifrån de bestialiska krigsvåldtäkter som sker i Europa. ’Easy Meat.’ – artikeln anger en miljon offer bara i England.

Det är inte kvinnor som drivit me-too-rörelsen, även om de låter som om de har det. Media har drivit dessa drev. De har skett i de länder som styr om mot fascismen och när man gör det ingår rampant sexism samt att slå undan benen på domstolar.

Rampanta sexismen gör det svårare
Här på ön säger man ”hej” till alla man möter men du kan inte säga ”hej” till någon i Sverige eftersom det betyder; ”jag vill ligga med dig”. Ler en man mot dig ska man förmodligen polisanmäla honom eller i vart fall visa att man är kränkt.

Här ler alla kvinnor och män mot en då man möter dem och ingen skulle ens få för sig att det handlade om sex speciellt inte som tillfälligt sex är förpassat till nattklubbarna och gigoloklubbarna.

Det är den utbredda svenska företeelsen ”one night stand”, som leder till situationen, och det faktum att Sverige är det enda landet i hela världen som saknar en kontrollerad sexhandel. Då får man väl den Vilda Västern som det är där uppe?

Nu raggas det överallt, inte minst på krogarna och på fester, och det slipper man helt här vilket givetvis också lett till att me-too rörelsen saknas helt. Jag har frågat ett tjugotal kvinnor i åldrarna 20 – 45 om de utsätts för våldtäktsförsök, sexuella trakasserier etc och de skakar på huvudet allihop.

Var så sexig du bara kan men straffa alla som noterar det
Samma kvinna ska ha berättat att då hon klätt om senare ska Timell ha noterat att hon tagit av sig sin ”sexiga bikini” och att säga nått sånt är ett ”brott” snudd i rampanta sexlandet.

Rampant sexism är också att leta efter den trådsmalaste bikini man kan hitta, köpa den, och sen klaga om nån lägger märke till att man har en sexig bikini.

(De har detta problem brett på Cypern när turisterna från norr kommer eftersom det är olagligt här att marknadsföra sex på stán.

Turisterna från norr tycker inte att de gör det då de går halvnakna. Polisen anser att det är precis vad de gör för om de inte ville marknadsföra sin sexualitet skulle de inte ha just sexiga bikinis på sig. De får alltså ordern; klä på dig, eller sälj sex på nattklubbarna eller köp sex på gigoloklubbarna men ingen marknadsföring av sex på stan. Sexig bikini kan man ha på stranden men inte i fiskaffären, på gatan eller på lunchkrogen.)

Pöbeln ska trimmas
Istället för domstolar, regeringen kör ju över lagrådet i ett, ska vi ha mediadomstolar och sociala medier ska fungera som moderna skampålar.

Nu har en och annan journalist nyktrat till och frågat t.ex. vem som synar t.ex. ”kulturmannens” offer och nån nämnde att journalister ska inte vara åklagare.

Här på ön hade samtliga journalister som lekte åklagare och domstol med stor sannolikhet gripits eftersom det är olagligt.

De som drevade mot Benny Fredriksson hade ställts till ansvar eftersom förtal är ett allvarligt brott. Nu hade det aldrig kunnat hända eftersom löpsedlar saknas helt liksom mentaliteten.

Man kan se me-too-rörelsen som ett genrep inför det som komma skall; folk bara försvinner utan rättegångar. Jag har också noterat att många tror på allvar att domstolen misstror utsatta kvinnor med flit, på ren djävulskap, men rätten tror inte på någon. Inte på målsägande, inte på vittnen, inte på åklagaren, inte på advokaterna, inte på någon alls därför att det handlar aldrig om att tro. Det handlar uteslutande om bevisprövning, hårda fakta och helst stödbevisning. Göra inbrott hos någon, utan att lämna spår efter sig, är nästan omöjligt liksom att slå nån på käften utan.

Mig våldtar ingen utan att åka dit därför att jag vet hur man säkrar bevis
Eller; hur man inte förstör dem. Ville man kvinnorna väl skulle man lära ut det brett, ren folkbildning.

Ligg helst kvar på brottsplatsen!
Ring polisen direkt!
Tala inte med någon utom med dem och en rättsläkare!
Se till att rape-kit används!
Idag kan du ta fingeravtryck på hud… duscha inte!!!

Enig rätt
I Timellmålet var rätten enig, jag var inte där, men av det lilla som sipprat ut är det fullständigt självklart att du kan inte sätta in nån på 2 år för en våldtäkt som ska ha skett för nio år sedan, då ett verkligt vittne som satt i tunnan inte sett nått hända alls.

Jag hade begärt att målsägande visade med hjälp av tre dockor hur Timell höll fast henne med ena handen medan den andra var innanför trosan och var vittnet, som inte sett nått, satt i förhållande till det. Inte för att tro / inte tro på henne utan för att utreda vittnets förmåga att se, inte se.

Jag hade också studsat inför åklagarens begäran; två års fängelse, 9 år efter en händelse?!?
Min första tanke hade varit; hon vill inte att han ska fällas?!? Vad är detta för spel? Jag hade inte höjt på ögonbrynen om hon hade begärt villkorlig dom, och saftiga böter, med hänvisning till att det har gått just nio år. Jag har inte letat men antar att det är få eller ingen som har dömts nio år efter ett påstått brottstillfälle eftersom bevis är färskvara och det är bevis som värderas, inget annat.

NU har jag (också) skrivit jättemycket om Timell men inte för att gömma undan;