Pappan yrkade på att Elias inte skulle få träffa sin mamma över huvud taget.
Anna yrkade på enskild vårdnad, i andra hand gemensam vårdnad och att Elias skulle bo hos henne.
Tingsrätten avslog båda parternas yrkande. Däremot skall tidigare dom från 2018 gälla vilket innebär att Elias skall träffa sin mamma varannan helg – utan kontaktperson.
Vad har hänt?
Mamman hade en filosof som juridiskt biträde, som i mina ögon hade kunnat bli snudd hennes död, samt ett team där en av dem utger sig för att vara EU-advokat i Sverige men har inte lov att kalla sig för advokat i vårt land sedan 2012. Och teamet hade också kunnat bli hennes död, i mina ögon.
Vi har sett förr att mängder med människor sagt till kvinnan att hon måste skaffa sig en riktig jurist, och det gjorde hon. Filosofen fick gå, och eftersom teamets medlemmar inte meddelar sina läsare och lyssnare att hon vunnit en ganska stor seger nu utgår jag ifrån, rätt eller fel, att de också fått sparken.
Det finns bara ett skäl att ta umgängesrätten ifrån mamman, och det är om man tror att hon ska kidnappa barnet igen, och en riktig jurist kan förklara att om du håller på med sånt förlorar du slutligen barnet helt. Hennes forna team gav henne 250 000:- så hon kunde kidnappa barnet samt skrev uppenbart falska intyg.
Juristen och kvinnan har övertygat rätten om att det inte föreligger någon kidnappningsrisk, och att hon har förstått A, B och C och bara det faktum att hon kickade filosofen räcker långt.
Man bör inte ha rådgivare som ber en begå brott i ett
I vart fall inte om man ska ha med tingsrätten att göra. Det är inte heller speciellt smart att omge sig med dömda före detta poliser, eller folk som kallar sig för advokat olovligen, och som efter varje förhandling på klassiskt rättshaveristvis namnger domare, åklagare etc och påstår att de begår tjänstefel, vilket en syning visade att de inte har.
OM du råkar illa ut så kontakta en riktig jurist
Försök undvika de som är kända från media därför att de är i allmänhet enbart duktiga på egen PR. Jag satt i rätten och gapade i åratal över det faktum att t.ex. Leif Silbersky figurerade i snudd varje TV-program och kallades för ”stjärnadvokat”.
Det kändes konstigt eftersom jag inte tror att han vunnit ett enda mål
Jag själv vet att vi gav nog en av hans klienter ett par månader mer än vad han egentligen skulle ha haft därför att advokaten lyckades få precis hela rätten att koka, och ändå var vi ingalunda lättprovocerade.
Det var en taxikille som rånade berusade kunder, och bakom en gardin på hotell Carlton satt två finska kvinnor som såg ett rån, de tillkallade krogens vakt som ringde polis, och rånaren greps på plats med tassarna i honungsburken.
LS:s ”försvar” gick bland mycket annat tok ut på att försöka få oss att förstå att kvinnorna kunde inte vara trovärdiga alls, underförstått måste vara sexarbetare, eftersom de var ute solo på Carlton en helgkväll. Han var verkligen urjävlig mot vittnena, och blev tillsagd flera gånger.
LS kollade inte ens in rätten, för hade han gjort det hade han sett att vi bestod bara av kvinnor som inte hade några som helst problem att gå ut på Carlton med nån väninna. Jag tror att hans klient fick nio månader, och om vi inte hade kokat av ilska hade det nog stannat vid sju, åtta.
Jag ler igenkännande då jag ser denna snutt, och stjärnadvokaten får frågan vad han skulle göra om han var kvinna, och han svarar att han skulle då önska att han var man. Det är en satans tur för oss alla att han inte blev diplomat på UD utan nöjde sig med rollen som stjärnadvokat.
Jag sökte nu på ”Silbersky vann”, för jag ville kolla om han har vunnit nåt mål nån gång, jag tror faktiskt inte det. Det enda jag hittade var; När vann du ett mål sist, Leif Silbersky?” | Aftonbladet
Lämna ett svar