Omvänd bevisbörda

Statsminister Stefan Löfven tycker att det är upp till Ryssland att bevisa att dom inte är skyldiga till nervgiftsattentatet i Salisbury. 
Läs mer

Om du begår ett brott har åklagaren i uppgift att bevisa att det är du vilket vi alla ska vara djupt tacksamma för
Dels kan det vara svårt rent praktiskt att bevisa sin oskuld om man sitter anhållen, och inte får ringa ut eller tala med någon, och dels riskerar man att få ännu fler falska bevis i domstolen om du ska bevisa din oskuld.

Du kanske blir så desperat inför tanken att du ska sitta tio år i fängelse för ett mord du inte har begått varför du säljer huset och mutar bekantskapskretsen att ge dig alibi. Vi ska ha den ordningen att om du av misstag häktas, får man räkna med att man kan bli om man är på fel plats vid fel tidpunkt eller liknar en gärningsman, ska du känna dig lugn att den timmen kommer då du lär släppas för du vet att det inte är du.

Tyvärr, och jag upprepar, tyvärr har vi omvänd bevisbörda då det gäller skattebrott och Sverige kommer alltid att vara en bananrepublik så länge som vi har det. Du köper en korvkiosk, uppger i din deklaration av den att du har omsatt en miljon och SKV går förbi och säger:
 – Vi anser att du omsätter två miljoner ! Nu vill vi ha moms och skatt retroaktivt tre år bakåt plus 40% straffskatt. Du har tio dagar på dig att ta fram pengarna, överklaga gärna! Men en miljon ska fram, nu!

Nu är vi begåvade med en statsminister som uppenbarligen vill ha en omvänd bevisbörda
Då är det dags att dra öronen åt sig på allvar. Det indikerar att han i nästa sekund vill införa det brett i vårt system, och det kommer att heta att ”det tryggar samhället” eller nått annat superlativ.

Regeringen har redan kört över lagrådet avseende det här via samtyckeslagen: ”En samtyckeslag kommer att leda till omvänd bevisbörda” varför man kan påstå att den dörren nu är vidöppen.

Allmänheten förstår inte alltid konsekvenserna
Vi  hade ett mord på bordet en gång, som pressen kallade för ”Humlegårdsmordet”, och som jag har använt i min kriminalroman ”Häktad på sagolika skäl”. Då vi släppte den åtalade finnen möttes jag dagen efter av Aftonbladets löpsedel där den skrek ut: Tingsrätten släppte Humlegårdsmördaren!

I samma mål hade vi en för oss andra okänd nämndeman som sa vid ankomsten;
– Tänk vad skönt att polisen har tagit Humlegårdsmördaren!
– Det är väl det vi är här för att ta reda på om de har, svarade rådmannen och utan att kicka henne vilket jag hade gjort. (På livstid har jag tystnadsplikt vad som har sagts under rättens överläggningar men detta samtal skedde innan vi ens startat rättegången, så det får jag skriva om.)

Det är också offentligt att spermier hade hittats på offrets mage och Tekniska roteln meddelade att de tillhörde inte den häktade varför han givetvis ska släppas. Killen hade sovit ruset av sig, sju meter ifrån en mördad kvinna, greps i sömnen och hade suttit häktad i fyra (!) månader (!). Tio, femton år senare träffade jag en från just tekniska roteln på en fest och som sa mig att ni hade väldigt rätt; det var absolut inte finnen. Då hade DNA-tekniken kommit och man hade på kul testat den tekniken i just det målet. Har man en analys av spermier behövs ingen DNA-teknik avseende hud, kläder, osv.

Aftonbladets löpsedel sa mig den gången, och många gånger senare, att bevisning kan vara knepigt
De borde ha skrivit att ”Humlegårdsmördaren”, som man kallat killen i många artiklar, var inte nån mördare och därför släpptes han. Eftersom nåt ljushuvud på åklagarmyndigheten hade bitit sig fast i rumpan på finnen hade väl alla spår kallnat. Den äkta gärningsmannen hittades aldrig, och det är ett skäl till att vi inte ska ha omvänd bevisbörda – för många oskyldiga lär åka in och för många skyldiga lär vara ute.

Men människor som är skyldiga släpps ibland också även om det är ovanligt
Det kan uppröra inte minst brottsoffer för de tror att ”rätten trodde inte på mig!!!”  Jodå, det kan rätten visst ha gjort men det saknades stödbevisning. Åklagaren ska bevisa…  är inte en fråga om att folk inte har blivit trodda. Vittnesmål ska inte ”räcka” för att bura in någon länge därför att då öppnar vi en vittnesmarknad.
– Kom och köp vittnesmål!
– Vittnesmål till salu!

I allmänhet vill man ha teknisk bevisning som stödbevisning därför att det är rätt krångligt att förse en rätt med falsk teknisk bevisning.

Nu har man drivit igenom en omvänd-bevisbörda-lag
Den samtyckeslag som kommer 1 juli, och som jag redan har varnat alla kvinnor att de får passa sig nu, lär leda till omvänd bevisbörda. Det är således inte bara kvinnor som ska passa sig. Män ska vara mycket försiktiga och inte träffa så kallat farliga kvinnor solo, se video nedan.

Lagstiftningen visar också hur en regim ser ut, och den som kläcker ur sig det SL nyligen gjorde om ryssarna ska räknas som en diktaturs ledare. Kriterier för när en stat är en diktatur innehåller bland annat omvänd bevisbörda.

Däremot går det inte att avgöra rakt upp och ner om det handlar om att även dreva folk mot sd
Klart är dock att alla sånna här uttalanden leder till att exporten minskar därför att Sverige meddelar tydligt;
– Vi är en diktatur och ett farligt land!

Omvänd bevisbörda är bara för diktaturer | Aftonbladet

Bevisbördan i brottmål – Lunds universitet

https://www.youtube.com/watch?v=wZHKCbHGlS0&t=5s