Hovrätten var osäker på vad en tioårig flicka menade med ordet ”snippa” – och frikände en misstänkt barnvåldtäktsman.
HD var inte nöjda och rev upp domen.
Nu döms han återigen till fängelse för barnvåldtäkt.
Bakgrunden kan mycket väl vara den situation som jag har upplevt hundratals gånger i rätten nämligen att många av juristdomarna inte kan slang. De som inte var uppväxta i Stockholm kunde ha stora problem.
Jag vet inte hur många gånger jag tolkade?
-Lena, vad betyder gola???
-Skvallra på någon så denne åker dit.
-Lena, vad betyder gräs???
-Cannabis.
-Lena, vad betyder fickpingis???
-Onani.
Hovrätten dömde rätt, så långt att man ska fria om man inte har hela brottsbilden klar för sig; hellre fria än fälla-regeln. HD är till för att rätta upp sådant här, och dit är det få som får prövningstillstånd, en hovrättsdom måste sticka ut, som nu, för att HD ska ta upp ett mål, eller innehålla något som är så nytt så det saknas prejudikat. (Hovrätten har tre juristdomare, och tingsrätten en.)
Problemet är att för allmänheten blir det jobbigt med tre rättegångar speciellt som den tänker i svart eller vitt oftast. Det är mycket viktigt att man hellre friar än fäller, och låter högre instans avgöra, om man inte har hela brottsbilden klar för sig.
Om det inte vore så… aj, aj, aj.
