Nödvärnsrätten, varning för stark bild

Vi hade en man i rätten som legat i sin säng och väckts av att kompisen i princip pekade på hans nästipp med en pistol. Där jag befinner mig nu hade man utrett hur han hade fått tag på en sån kompis. Valt en sån våldsbrottsling själv och släpat hem honom? I Sverige har du inget ansvar för ditt eget liv i princip så den utredningen går bort.

Pistolmannen hade fått mycket stryk, den han attackerade var proffsboxare
Advokaten bevisade att en sån slår inte ett slag utan serier. Vi köpte det. Reflexer! Så långt var allt i sin ordning och mannen som väckts med en pistol riktad mot sig hade frikänts från ansvar… OM det inte hade varit, som det var, nämligen att han jagade ut antagonisten på gården och gav honom redigt med smörj även där ute.

På gården är det solklart grov misshandel och han åkte också in 9 månader för det
Kompisen drack mat med hjälp av sugrör i ett år, för käken var söndermosad, och vi kunde aldrig avgöra om den krossats av serien slag uppe i sovrummet eller de på gården. Men det spelar i sig ingen roll för skadornas storlek skiljer bara graden åt dvs om det är ringa eller grov misshandel.

Pistolmannen såg ut ungefär som mannen på bilden till höger.

Jag blev provocerad!
Duger inte! ORD är en företeelse som tolkas av åhöraren. Vi ställer upp tio personer och du får gå fram och provocera dem alla exakt likadant; samma ord, gester, uttryck och du lär få tio helt olika reaktioner. Mogna människor kommer inte röra en fena utan tänka mer; ”Oj, så mentalsjukt!”
Snälla människor lär tänka att de önskar dig läkning eftersom du är uppenbart tokig. Folk som gillar att slåss kommer ta tillfället i akt.

Nödvärnsrätt är den del av nödrätten som handlar om att mot en angripare använda våld eller hot om våld som annars är olagligt, rätten till fysiskt självförsvar. Nödvärnsrätten går in då du inte kan fly, inte undkomma, inte slingra dig ur, inte springa därifrån. Du är inträngd i ett hörn! Då får du panga på så mycket som behövs tills angriparen segnar ner. Fortsätt INTE slå då för då kliver misshandelslagarna in.

En svenska berättade om följande fall
Det som sades mig var att vi saknar rättsväsende, det är helt korrumperat, och nu kan man mörda folk utan att ens bli åtalad. Lät ju skumt… varför jag grävde upp det:

En 46-åring såg en 34-årig antagonist från sin bostad, och gick ned för att ”prata” med honom, beväpnad med en kättingförsedd järnkula.

De båda männen hamnade snabbt i slagsmål och plötsligt segnade 46-åringen ned på marken, träffad av ett dödligt knivstick.

Dessförinnan hade ett slag med järnkulan träffat 34-åringen i bakhuvudet.

En orsak till att förundersökningen kring händelsen blev nedlagd berodde på att 46-åringen bara träffades av ett enda stick.

Det är åklagarna som bestämmer vem och vad som ska åtalas, och presenteras inför en domstol, och de får enligt lag inte stämma om de inte själva tror att de kommer att vinna målet.

Åklagaren ser direkt, liksom jag gör det, att åtala 34-årigen går inte för han går loss direkt via nödvärnsrätten. Eftersom 34-åringen utsattes för mordförsök, och ett slagsmål med dess tumult pågår, ”ökas” nödvärnsrätten. Han kan inte vända sig om och springa för då får han med stor sannolikhet kulan i huvudet en gång till.

Du får försvara dig mot folk som kommer emot dig med en kätting som har en järnkula i ena änden.

Man talar ofta om ”självsanering” inom polisen då gäng har ihjäl varandra, och att man inte bryr sig nämnvärt, men i det här fallet är det avgörande för att det snabbt läggs ner att det var ett stick. Hade det varit två måste man utreda om det var mord men ett stick är ok om nån ger sig på dig som ovan beskrivits.

Långtgående rätt att skydda sig själv och egendom | SVT Nyheter

Enligt Brottbalken 24 kap 1 § har man alltså nödvärnsrätt vid brottsligt angrepp på person eller egendom, för att ta tillbaka stulen egendom på bar gärning och när någon tränger sig in i en byggnad eller vägrar lämna en bostad. Det innebär att man för att skydda sig får begå handlingar som annars hade varit brottsliga utan att man döms för dem.

Detta gäller både för att skydda sig själv och för att skydda andra. Den första bedömningen som domstolen gör enligt Brottsbalken 24 kap 1 § är om våldet har varit uppenbart oförsvarligt, det vill säga om för mycket våld har använts. Hur mycket våld man får använda beror på situationen, man får till exempel använda mer våld för att skydda en persons liv eller hälsa än för att skydda saker som riskerar att bli förstörda. Djur ses som saker, men man får använda mer våld för att skydda ett levande djur än för att skydda döda ting. Läs mer

Nu läser man ofta, inte minst i sociala medier, att den och den blev minsann… fick inte försvara sig! Åkte in! Det är de som t.ex. sparkar på folk som redan ligger och då är det inte nödvärn längre.